「えっ、中居くんが性暴力？」――そう驚いた方も多いのではないでしょうか。元SMAPのリーダーとして長年親しまれてきた中居正広さんが、突如、性暴力問題の渦中に。2024年末に公表された調査報告書をきっかけに、芸能界やテレビ業界を大きく揺るがす事態へと発展しました。
とはいえ、「報道はどこまで事実なの？」「被害女性って誰？」「9000万円って本当？」など、情報が錯綜していて、何が本当か分かりづらい…そんなモヤモヤを抱えている方も多いはず。
この記事では、中居正広さんの性暴力問題について、発端から報道、芸能界への影響、さらには私たち視聴者が考えるべき課題まで、時系列で丁寧に解説します。あなたが知りたい「真相と構造」、一緒に紐解いていきましょう。
中居正広の性暴力問題とは何か？
中居正広さんの性暴力問題とは、2023年に発生したとされる女性とのトラブルを発端に、2024年末にフジテレビの第三者委員会が「性暴力に該当する行為があった」と報告した一連の出来事を指します。この件は単なる芸能スキャンダルにとどまらず、テレビ業界や社会全体に深刻な問いを投げかけました。
週刊誌による初報道から、フジテレビの対応、中居氏の引退発表に至るまで、急展開を見せたこの問題。中でも注目されたのが、報告書に記された9000万円の解決金と、性暴力の定義を巡る議論です。
この章では、事件の経緯や調査報告の詳細、そして中居さんの芸能界引退に至るまでの流れを時系列で追いながら、報道内容とその信憑性、さらに社会的な意味について読み解いていきます。
週刊誌報道から引退までの時系列まとめ
この性暴力問題は、ある意味で“静かに”始まりました。最初に動きが表面化したのは、2023年6月のとある女性とのトラブル。ですが当時は公にされず、沈静化を図る動きがあったとされています。
その後、2024年12月に週刊文春が「中居正広が性加害で9000万円支払い」と報道。これをきっかけに、フジテレビが設置した第三者委員会の報告書が公表され、事態は一気に加速します。報告書ではWHOの基準に則り、行為が「性暴力」に該当すると断定されました。
その余波は大きく、フジテレビの会長・社長が辞任。スポンサー企業の広告撤退や番組打ち切りも相次ぎました。そして2025年1月23日、中居さん自身が芸能界からの引退を発表。長年活躍してきたアイドルの突然の引退劇は、多くの人に衝撃を与えました。
次章では、この出来事の流れをさらに詳しく掘り下げていきます。
2023年のトラブル発生と報道の始まり
すべての発端は、2023年6月に起きたとされる女性とのトラブルでした。この出来事は当初、公には報じられておらず、関係者の間で「内々に処理」されていたという報道もあります。つまり、当時の時点では一般にはまったく知られていなかったのです。
ところが2024年12月、週刊文春が「中居正広が性暴力行為を行い、女性側に9000万円の和解金を支払った」とスクープ。突如としてこの問題が世に出ることになりました。記事では、詳細な時系列や関係者の証言、和解交渉の存在が記されており、多くのメディアやSNSでも拡散され、瞬く間に社会的関心事へと発展します。
この段階ではまだ、中居さん本人からのコメントやテレビ局の正式な対応は出ておらず、真偽をめぐる混乱と憶測が飛び交っていました。
第三者委員会の調査とフジテレビの対応
週刊誌報道を受け、事態を重く見たフジテレビは2024年12月、外部有識者による「第三者委員会」を設置。目的は、事件の実態解明と社内のガバナンス検証でした。調査の焦点は、中居さんがフジテレビ関係の番組出演時に起こしたとされる行為が「性暴力」に該当するかどうか、という点です。
報告書では、WHO（世界保健機関）が定義する「性暴力」に基づき、中居さんの行為は「本人の同意がなく、心理的に優位な立場を利用したもの」と断定。これにより、テレビ局としても重大な対応が求められる事態となりました。
報告書の公表後、フジテレビは公式に謝罪するとともに、社長および会長の引責辞任を発表。また、スポンサー企業の複数が広告契約を打ち切るなど、経済的ダメージも拡大。フジテレビとしては、信頼回復に向けた道のりを迫られることとなりました。
中居正広の引退と世間の反応
2025年1月23日、中居正広さんは突如として「芸能界引退」を発表しました。その文面では、「一部報道に関して、自分なりに区切りをつける必要があると判断した」とコメント。直接的な謝罪表現は避けられたものの、問題の深刻さを受け止めた上での決断であることがうかがえました。
引退表明を受けて、世間の反応は大きく分かれました。「信じられない」「中居くんらしくない」と擁護する声もあれば、「なぜ説明責任を果たさないのか」と厳しく追及する意見も多数。また、被害者とされる女性の存在や立場について、ネット上で過剰に詮索されるなど、二次被害の懸念も浮上しています。
さらに、一連の出来事をめぐって、「なぜジャニーズ系の人物に対して報道が及びにくかったのか」「メディアの忖度はなかったのか」といったメディア全体への批判も高まりました。単なる芸能人のスキャンダルにとどまらず、業界と社会のあり方を問う問題として注目が集まっています
報道された性暴力の内容と和解金の真相
中居正広さんを巡る報道の中で、最も注目を集めたのが「性暴力の内容」と「9000万円の和解金」の存在です。週刊文春をはじめとする複数のメディアは、2023年6月の深夜に都内の飲食店で知り合った女性に対し、中居さんが心理的に優位な立場を利用して身体的接触を図ったと報道。その行為が「本人の同意がなかった」として問題視されました。
被害を訴えた女性側は法的措置を検討していたものの、最終的には民事上の和解に至り、9000万円という高額な金銭が支払われたと伝えられています。この金額が「事実上の謝罪と認定されるのか」「黙ってもらうための口止め料なのか」については、専門家の間でも意見が分かれています。
一方で中居さん側は、行為の違法性や性暴力の認識について明確に否定しており、「誤解を避けるための措置だった」と主張しています。この対立した認識の中で、社会はどこに「真実」を見出すのか――。次の小見出しでは、金額の意味と性暴力の定義についてさらに詳しく見ていきます。
報道に出た9000万円の支払いとは
「9000万円」という金額は、多くの人にとって衝撃的だったことでしょう。報道によれば、この金額は中居正広さんと被害女性との間で交わされた民事上の和解金であり、刑事事件としての立件は行われませんでした。つまり、法的には「訴訟にならなかった」ケースである点が重要です。
この和解金について、中居さん側の弁護士は「責任を認めたわけではなく、あくまで円満な解決を目指した」と説明。しかし、その金額の大きさが示すインパクトは計り知れず、「事実上の謝罪なのでは？」「圧力による黙認では？」といった憶測がネットやメディアで飛び交いました。
なお、芸能界における和解金はしばしば「示談金」と混同されますが、本件は刑事事件ではないため“口外しないこと”を条件とした「和解契約」とされており、法的拘束力を持つ文書が存在すると一部報道は伝えています。
この9000万円が「誠意」として受け取られるのか、「沈黙の代償」として批判されるのかは、今後の中居さん側の説明姿勢と社会の反応次第です。
被害女性の主張と中居側の反論
報道によれば、被害女性は中居正広さんとの接触について「明確な同意がなかった」「一方的な身体的接触があった」と主張。精神的ショックを受け、友人や支援団体に相談した末、法的措置の準備に入ったとされています。この過程で、弁護士を通じて中居さん側と交渉が始まりました。
一方、中居さん側は「行為に悪意や強制性はなかった」「あくまで誤解に基づくトラブルだった」として性暴力の意図を否定。また、「同意の有無について双方の認識にズレがあった可能性は否定できないが、暴力的な意図はない」との立場を示しました。
この“言った・言わない”の問題は非常に難しく、当事者の間での認識の差が焦点になります。法的には「同意の明確な有無」が重要視されるため、今回のように立件には至らなかった事例では、社会がどう受け止めるかが問われるのです。
さらに、報道後も中居さん側からは記者会見などによる直接的な説明は行われておらず、沈黙が続いていることも、疑念や憶測を呼ぶ一因となっています。
性暴力の定義と今回のケースの位置づけ
今回の件で議論の中心となったのが、「性暴力とは何か？」という定義の問題です。WHO（世界保健機関）によると、性暴力とは「本人の同意なしに、性的行為を強制すること、またはそのような状況をつくること」を含み、肉体的接触だけでなく、心理的圧力や立場の優位性を利用した行為も該当します。
第三者委員会の報告書では、この定義を基に「中居氏の行動は被害者に明確な同意がなく、心理的支配や暗黙の強制が認められる」と結論づけられました。つまり、直接的な暴力行為がなくても、「立場の違い」や「雰囲気的な強制力」が作用していれば、それは性暴力に当たると判断されるのです。
これは旧来の「強制性交罪」や「わいせつ行為」といった刑事的な枠組みとは異なり、近年の人権・ハラスメント意識の高まりを背景にした広義の解釈です。そのため、今回のケースは「違法ではないが不適切だった」行為として社会的に批判されているのが実情です。
この定義の広がりは、加害と被害の境界をより曖昧にする一方で、被害者の声をより尊重する時代の流れを象徴しています。
性暴力問題の影響と業界の対応
中居正広さんの性暴力問題は、本人の芸能界引退だけにとどまらず、テレビ局や芸能事務所、スポンサー企業など広範な範囲に波紋を広げました。特に、フジテレビの対応と第三者委員会の報告内容は、メディア業界に対して「説明責任」と「ガバナンスの在り方」が強く問われるきっかけとなりました。
また、スポンサー企業が相次いで広告契約を見直したことで、「不祥事と企業ブランドの関係性」にも注目が集まりました。さらに、芸能界における“沈黙の文化”や“暗黙の力関係”に対する批判の声が高まり、「他にも同様の事例があるのでは？」と過去の事例の再検証を求める動きも出ています。
この章では、芸能界全体に広がる影響と、社会の中で私たちがどのようにこの問題と向き合うべきかを、具体的な反応とともに見ていきます。
芸能界とメディアに及ぼした波紋
中居正広さんの性暴力問題は、芸能界とメディアの“慣習”を大きく揺るがしました。とりわけ注目されたのは、フジテレビの報道姿勢と、その後の番組編成、そしてスポンサーの反応です。中居さんが司会を務めていた番組は一部終了または休止となり、関係者や共演者も対応に追われました。
また、ジャニーズ事務所（現SMILE-UP.）をはじめとする旧所属事務所の過去の性加害問題とも結びつけて、「芸能界には構造的な問題があるのではないか？」という視点が広がりました。タレントと制作側の力関係、沈黙を強いる空気、そして“見て見ぬふり”を続けてきた体質が再び批判の的になっています。
さらに、メディアの報道姿勢も問われました。一部のテレビ局がこの問題を報じるまでに時間がかかったことから、「忖度が働いたのではないか」「報道機関としての自律性が失われている」といった疑念が浮上。SNS上では「結局、身内には甘い」という冷ややかな声も多く見られました。
この問題が示したのは、芸能人個人の問題にとどまらず、業界全体の倫理観と透明性が問われる時代に突入しているということです。
番組降板・スポンサー離脱・SNSの反応
週刊誌報道と第三者委員会の調査結果が明らかになると、中居正広さんが出演していた番組には即座に影響が及びました。特にフジテレビ系のレギュラー番組は一時的な休止や放送内容の差し替えが相次ぎ、事実上の降板が進行。これにより番組編成の見直しや、MCの再調整が必要となりました。
さらに、スポンサー企業も対応を迫られました。複数の大手企業が契約の見直しを発表し、広告の放映中止やウェブ上の関連バナー削除などの措置を実施。「企業イメージを守るために、問題の当事者とは距離を取る」という対応は、過去の不祥事と同様のパターンです。
SNS上でも反応は瞬時に広がりました。「信じられない」「中居くんに限って…」という擁護意見もあれば、「芸能界はやっぱり腐ってる」「声を上げた女性が守られる社会に」といった厳しい批判も多数。中には、被害女性に対する誹謗中傷や詮索も見られ、ネット上での“二次加害”が深刻な課題として浮上しています。
世論が真っ二つに割れる中、番組やスポンサーの“迅速な対応”が「誠意」として評価される一方で、「説明責任は果たされていない」といった根本的な疑問は残されたままです。
同様のケースとの比較と相違点
芸能界における不祥事、特に性加害をめぐる報道はこれまでも幾度となく発生してきました。たとえば、元ジャニーズ事務所のジャニー喜多川氏による長年の性加害問題や、お笑い芸人、俳優などによるわいせつ行為の摘発例が記憶に新しいところです。
これらと比較すると、中居正広さんのケースは「刑事事件化していない」「和解で解決されている」という点で異なります。しかし、その一方で、加害行為が“心理的な強制”とされ、第三者委員会による評価で「性暴力に該当」とされた点は、過去の事例と比べて非常に現代的な判断基準といえます。
また、これまでのケースでは、謝罪会見を開き、一定期間の謹慎を経て復帰を目指す流れが一般的でした。ところが今回は、直接的な謝罪会見は行われず、いきなりの「芸能界引退」という決着になったことも異例です。これが「潔さ」と評価される一方、「説明責任を果たしていない」と批判される構図もまた、独特です。
さらに、過去の不祥事に比べ、SNSやYouTubeなどの“個人発信メディア”が強く影響を与えており、マスメディアでは触れられない情報が広く拡散されている点も現代ならではの違いです。
芸能界の「沈黙の文化」への批判
中居正広さんの性暴力問題が表面化したことで、あらためて注目を集めたのが、芸能界に根付く「沈黙の文化」です。これは、立場の強い人物や影響力のあるタレントに対し、問題が起きても内部で処理し、公にしないという“暗黙の了解”とも言える体質です。
実際、今回の件も2023年にトラブルが発生していたにも関わらず、報道がなされたのは1年以上後。その間、関係者の間では水面下で交渉や示談が進められていたとされ、メディアも“待機状態”にあったとされています。このような状況が「なぜもっと早く明るみに出なかったのか？」という疑問を呼びました。
また、被害を訴える側にとっても「芸能界を敵に回すようで怖い」「自分が潰されるかもしれない」と感じて声を上げづらくなる構造があることも、問題視されています。これは中居さん個人だけの問題ではなく、業界全体に広がる“見て見ぬふり”の風土とも言えるでしょう。
こうした沈黙が、加害を繰り返させ、被害者の孤立を深めてしまう…。そのことに対する社会の目はますます厳しくなっており、「もう同じことは繰り返させない」という声が高まっています。
フジテレビとスポンサーの責任は？
今回の性暴力問題では、加害とされる中居正広さん本人だけでなく、番組を制作・放送していたフジテレビ、そして広告を出していたスポンサー企業にも、説明責任や倫理観が問われる事態となりました。
特にフジテレビは、問題発覚後に社内調査を実施し、外部有識者による第三者委員会を立ち上げるという対応をとりましたが、それ以前の“1年以上にわたる黙認状態”には批判が集中。「知っていても黙っていたのでは？」という疑念や、「危機管理の甘さ」「コンプライアンス意識の欠如」といった声が噴出しました。
スポンサー企業に関しても、「番組に出資していた立場として、報道後の沈黙は不誠実では？」という指摘が相次ぎました。一部企業は素早く広告を取り下げる対応を取りましたが、その姿勢も「保身的だ」と批判されるなど、企業の“社会的責任”が強く問われる流れにあります。
つまり、この問題は芸能人の“個人的な不祥事”にとどまらず、メディア企業とビジネススポンサーの連携や責任の所在にまで波及しており、現代社会における「共犯的な沈黙」の構図が浮き彫りになったのです。
第三者委員会報告書の要点
フジテレビが設置した第三者委員会による報告書は、問題の全体像を整理し、局としての対応の妥当性を検証するものでした。報告書はおよそ40ページにわたる内容で、外部の弁護士・心理学者・ジェンダー専門家などによって構成されたチームによって作成されました。
その中で最も注目されたのは、「中居正広氏の行為はWHOの定義する“性暴力”に該当する」という明言です。具体的には、心理的な優位性を背景に、相手が明確な拒否を示しづらい状況で身体的接触を行ったことが問題視されました。また、「被害者が自ら声を上げにくい環境だったこと」も強く指摘され、芸能界全体に警鐘を鳴らす内容となっています。
さらに、フジテレビ側の初動対応についても「不十分」と記されており、社内での通報制度の機能不全や、番組制作現場での倫理教育の欠如などが挙げられました。このため、報告書は「社の体質改善が急務」と結論づけ、再発防止のための提言を複数提示しています。
この報告書の公表後、フジテレビは社長・会長の引責辞任を発表し、メディア界に大きな衝撃を与えました。
経営陣辞任の背景と今後の課題
2024年12月末、第三者委員会の報告書公表を受けて、フジテレビの会長と社長が辞任を表明しました。その理由は明確で、「調査の結果を真摯に受け止め、ガバナンスの責任を取るため」というものでした。しかし、その辞任劇が“責任回避ではないか”という批判も一部からあがっています。
というのも、報告書が指摘した問題点は、経営トップの判断ミスやコンプライアンス体制の欠如といった構造的な問題に直結していたからです。たとえば、内部通報制度が機能していなかった点や、番組制作現場での倫理管理が不徹底だったことなど、長年にわたる「放置体質」が露呈しました。
今後の課題として、まず求められるのは社内文化の抜本的な改革です。具体的には、制作現場へのジェンダー教育や、通報制度の透明性確保、再発防止マニュアルの整備などが不可欠でしょう。さらに、フジテレビだけでなく、他局・制作会社にも同様のチェック体制が求められています。
つまりこの辞任は“ゴール”ではなく、“スタート地点”に過ぎません。再び信頼を取り戻すためには、単なる人事の入れ替えだけでなく、組織そのものの変革が試されているのです。
報道機関としての信頼回復策は？
中居正広さんの性暴力問題は、報道機関としてのフジテレビの信頼性にも深刻なダメージを与えました。特に問題視されたのは、「1年以上も前にトラブルが発生していたにもかかわらず、なぜ報道されなかったのか？」という点。沈黙を続けたことが、「自社タレントや番組への忖度では？」と疑われる大きな要因となったのです。
信頼を回復するために、まず必要なのは“報道と制作の分離”です。報道機関としての中立性を確保するためには、番組出演者や芸能事務所との利害関係から距離を置き、事実に基づいた報道を徹底する姿勢が求められます。
次に必要なのが、透明性のある情報公開と、迅速な対応です。第三者委員会の設置は一定の評価を得たものの、その結果の共有や社内改革のプロセスを視聴者と共有しなければ、信頼は回復しません。「何をどう変えたのか」を継続的に発信していくことが、報道機関としての責任です。
また、今後は性暴力・ハラスメント関連の報道に対し、被害者の人権保護と加害側の情報の精査をバランスよく行うための編集ガイドラインの整備も不可欠です。
この一件は、報道機関の“報道する力”だけでなく、“報道される覚悟”も問われる時代に入ったことを強く示しています。
私たちが考えるべきことと再発防止への道
この問題を「芸能界の特殊な事件」として片付けてしまってはいけません。中居正広さんの性暴力問題は、力関係の非対称な関係において、いかに“同意”というものが曖昧で、被害者が声を上げづらい状況にあるのかを私たちに突きつけました。
同時に、芸能界・テレビ業界だけではなく、あらゆる組織やコミュニティで似た構造が存在する可能性があることにも気づかされます。上司と部下、取引先とクライアント、有名人と一般人…。立場の違いが“拒否できない空気”を生み出す現実があるのです。
そして、私たち社会全体に求められるのは「被害者を守る意識」と「正確な情報を見極める姿勢」です。被害者が声を上げられる環境をどう整えるか、報道を鵜呑みにせず冷静に判断するにはどうすればよいか――これこそが今問われている本質的なテーマです。
次の章では、「なぜ性暴力問題が繰り返されるのか」そして「私たちにできることは何か」という具体的な視点から、より深く掘り下げていきます。
なぜ性暴力問題が繰り返されるのか
性暴力に関する問題は、なぜこれほどまでに繰り返されるのでしょうか？そこには、複数の要因が複雑に絡み合っています。
第一に、「声を上げにくい構造」が挙げられます。被害者は「自分が悪いのでは」「信じてもらえないのでは」と悩み、泣き寝入りを選ぶケースが後を絶ちません。特に芸能界のような狭い業界では、告発が“自分のキャリアを潰す”ことに直結するため、沈黙せざるを得ない状況が生まれやすいのです。
第二に、「加害側が自覚していない」という問題もあります。立場の違いによって生じる無言の圧力や、場の空気に支配された関係性の中で、「同意があった」と勘違いしてしまうケースは少なくありません。こうした“無自覚な加害”が温存される社会構造も、再発の温床となっています。
第三に、「周囲が黙認する文化」です。見て見ぬふり、もしくは“あの人に限って”という思い込みが、問題の発覚を遅らせ、被害を拡大させる原因になっています。今回の中居さんのケースも、まさにこうした構造の中で進行していたと言えるでしょう。
性暴力は“個人のモラルの問題”ではなく、“社会全体の構造問題”です。だからこそ、再発を防ぐためには、意識のアップデートが私たち一人ひとりに求められています。
被害者が声を上げにくい理由
「なぜすぐに訴えなかったのか？」という言葉は、被害者にとって二次被害となりかねません。性暴力の被害を受けた直後、人は強いショックや混乱に陥り、自分の身に何が起きたのかを理解するのにすら時間がかかることがあります。声を上げるまでに時間がかかるのは、むしろ自然な反応なのです。
さらに、社会には「被害者にも落ち度があったのでは」「相手は有名人だし、嘘かも」という偏見が根強く存在しています。こうした視線にさらされることを恐れ、被害を明かせずに沈黙してしまうケースは少なくありません。
また、芸能界や職場などの“閉じられたコミュニティ”では、訴えることで自分の居場所を失うリスクもあります。「もう仕事がもらえないかもしれない」「周囲から浮いてしまう」という恐怖が、声を封じてしまうのです。
中居正広さんの件でも、被害女性がすぐに告発に踏み切れなかった背景には、こうした心理的・社会的な壁が存在した可能性があります。この構造に目を向けることが、再発防止への第一歩と言えるでしょう。
芸能界・テレビ業界の構造的問題
性暴力問題が繰り返される背景には、芸能界・テレビ業界に特有の構造的な問題があります。そのひとつが「強い上下関係」と「忖度の文化」です。タレントは事務所の意向に従わざるを得ず、制作サイドも“使ってもらっている”という意識から、不祥事があっても強く言えない空気が形成されがちです。
また、現場では「人気タレント中心に回る」構造があり、彼らの言動に対して注意や改善を促す体制がほぼ存在しません。マネージャーも事務所の一員である以上、外部の目線でリスク管理を行う立場に立てず、問題が発覚しても“内々で処理”されやすくなります。
さらに、番組制作現場では長時間労働や非正規雇用が多く、トラブルが起きても「波風立てたくない」「誰も責任を取らない」といった無責任の連鎖が起こりやすいのが実情です。
中居正広さんのケースは、そうした構造の“縮図”だったとも言えるでしょう。一見華やかな世界の裏に潜む「誰も止められない」体制こそが、本質的な問題なのです。
社会全体の意識改革が必要
性暴力問題を本当の意味で解決していくためには、個人や業界だけでなく、社会全体の意識改革が不可欠です。特定の人物や職業だけを責め立てても、根本的な構造が変わらなければ、また似たような被害が繰り返されてしまいます。
まず必要なのは、「性暴力＝暴力的なレイプ行為」という狭いイメージから脱却することです。相手の同意がないままに起こる身体的・心理的な接触、無理に場の空気を作る圧力なども、広義の性暴力に含まれるという認識がもっと浸透していくべきです。
次に、私たち一人ひとりが「無意識の偏見」に気づくことも重要です。たとえば「有名人だから信じたい」「被害者が大げさなんじゃないか」といった感情は、被害の声を封じる“空気の暴力”になってしまう可能性があります。
教育現場や職場、メディアが連携して、ハラスメントに関する啓発活動や具体的な相談窓口を整備することも、被害者が安心して声を上げられる環境づくりに直結します。
性暴力を「誰かの問題」ではなく「自分たちの問題」として捉えること――。それが、再発防止への確かな一歩になるのです。
私たちにできることとは？
この問題を通じて見えてきたのは、性暴力やハラスメントの根絶は「誰かに任せるものではない」ということです。私たち一人ひとりにできることは、決して小さくありません。日常の中での意識と行動こそが、社会を変えていく力になります。
まず第一に、「情報の真偽を見極めるリテラシー」を持つこと。感情的な報道やSNSの噂に流されず、複数の視点から事実を確認する冷静さが求められます。センセーショナルな話題に飛びつくのではなく、根拠のある情報を判断材料にしましょう。
第二に、「被害者の視点に立つ」こと。安易な加害者擁護や被害者批判は、たとえ悪意がなくても深い傷を与えてしまう可能性があります。被害者の言葉に耳を傾け、その背景を想像する力を持つことが大切です。
そして第三に、「透明性ある社会の構築を支える行動」です。例えば、企業や学校がハラスメント対策にどれだけ取り組んでいるかを注視し、応援したり声を上げたりすることも、間接的な再発防止につながります。
私たちにできることは、“声を上げる勇気を支えること”。それは、よりよい社会への希望となります。
